摘要：历经多个月，唐山打人案的结果终于出来了。一审结果表明，首犯陈继志被判刑24年，其余27名同伙被判6个月到11年不等。对此，有人感叹“大快人心”，也有人疑惑“刑期是否受到了舆论的影响，会不会判得太重了？”紧接着，公众人物胡锡进站出来发声质疑，...
历经多个月，唐山打人案的结果终于出来了。
一审结果表明，首犯陈继志被判刑24年，其余27名同伙被判6个月到11年不等。
对此，有人感叹“大快人心”，也有人疑惑“刑期是否受到了舆论的影响，会不会判得太重了？”
紧接着，公众人物胡锡进站出来发声质疑，“我一直很担心的就是，此次的审判结果会不会受到舆论的影响。”
从胡锡进的角度出发，不难看出，他对唐山打人案首犯判刑24年是存疑的，因为他认为“24年的刑期真的太重”，当然，他也表示：“希望能够重判这些人，但同时，希望他们被重判是建立在法律法规上，而不是情理上的舆论。”
事实上，通读了胡锡进对唐山打人案的观点后，我想起了最近看到的一部电视剧《底线》，剧里有一个关于“辱母”的真实案例，雷星宇无法忍受母亲被上门催账之人三番五次的羞辱，他选择了以暴制暴，捅死捅伤了多人，一审之后，他被判了无期。
但之后，随着舆论的发酵，雷星宇的罪名从“故意伤人罪”变成了“正当防卫下的伤人”，二审结果推翻了一审的无期，变成了有期徒刑五年。
当然，撇开剧里一直在刻画的“法官”主观性导致一审判罚过重的因素来说，二审结果的变化确实也有部分舆论的原因，先不说，五年这个结果是否是舆论导致的，但单说一点，如果不是舆论声过大，雷星宇案件能否二审都是两说。
因此，不可否认，在某些时候，舆论的压力是真实存在的。
但回到正题，胡锡进指出“24年是否判罚过重”的观点，说实话，这与雷星宇案件又有着一个本质上的区别，那便是唐山打人案里的主犯滋事闹事已经不是第一次。
从后续的调查中，我们可以看到不少触目惊心的字眼，比如说，以暴力、威胁等违法手段，对他人实施非法拘留、故意伤害、聚众斗殴、开设赌场、隐瞒犯罪所得、抢劫、帮助信息网络犯罪活动等。
很显然，主犯陈继志之所以被判24年，而他的小弟们获刑同样不轻，主要是因为，他们给社会带来了太多的不良危害，并且几人还在当地形成了某种地头蛇般的恶势力，完全视法律为无物。
况且，如果真的按照我国《刑法》第六十九条规定来判，那么，身背8项罪名的陈继志恐怕不是24年，而是至少35年，但因为有期徒刑最高是25年，所以，陈继志数罪并罚后，被判了24年。
故此，所谓的24年的刑期过重，抑或是某些人怀疑的“舆论施压”等结论的判定，或许无法站得住脚。
再者，唐山打人案事发后，网上也有不少人是看过被害女子是如何被陈继志等多名壮汉围殴的，没有亲身经历此事，又凭什么可以脱口而出一句“施暴者太委屈，判刑过重了？”
